DifícilOpción múltiple

Pregunta de práctica de 200-301

Exhibit

R1 Gi0/0:
 ip address 10.10.12.1 255.255.255.252
 ip ospf 10 area 0
 ip mtu 1500

R2 Gi0/0:
 ip address 10.10.12.2 255.255.255.252
 ip ospf 10 area 0
 ip mtu 1400

Both interfaces are up/up.
show ip ospf neighbor on both routers:
Neighbor ID     Pri   State      Dead Time   Address      Interface
2.2.2.2           1   EXSTART    00:00:31    10.10.12.2   Gi0/0

R1 y R2 deberían formar una adyacencia OSPF en su enlace GigabitEthernet compartido, pero se quedan atascados en EXSTART. ¿Cuál es la causa más probable?

Elige la mejor respuesta.

Respuesta correcta

BLos valores de MTU de las interfaces no coinciden.

Explicación

Los valores de MTU no coinciden. Los vecinos OSPF pueden descubrirse entre sí e incluso avanzar a través de los estados iniciales, pero una discrepancia de MTU comúnmente los deja atascados en EXSTART o EXCHANGE debido a que los routers no se ponen de acuerdo sobre el tamaño de los paquetes de descripción de base de datos (DBD). Las discrepancias de área, de red y los problemas de passive-interface suelen impedir una etapa mucho más temprana de la formación de la adyacencia.

Por qué cada opción es correcta o incorrecta

Incorrecta

Los routers están utilizando diferentes áreas OSPF.

Para que OSPF forme una adyacencia, los dos routers deben coincidir en el ID de área configurado en el enlace compartido. Dado que tanto r1 como r2 están explícitamente en el área 0, sus ID de área coinciden, por lo que una discrepancia de área no es la causa. Una discrepancia de área provocaría que se rechazaran los paquetes hello, impidiendo incluso que se estableciera el estado de vecino, en lugar de quedar atascado en EXSTART.

Correcta

Los valores de MTU de las interfaces no coinciden.

Una discrepancia en la MTU de la interfaz es la causa clásica de que los vecinos OSPF se queden atascados en EXSTART o EXCHANGE. Durante el intercambio de paquetes Database Description (DBD), cada router incluye su MTU en el encabezado DBD; si el router receptor ve una MTU mayor que la suya, descarta el paquete, por lo que el estado del vecino nunca avanza más allá de EXSTART. Esto explica correctamente por qué la adyacencia no logra alcanzar FULL.

Incorrecta

Un extremo está configurado como passive-interface.

Configurar passive-interface en una interfaz habilitada para OSPF detiene tanto los paquetes hello salientes como los entrantes en esa interfaz, lo que impediría por completo la formación de cualquier relación de vecindad OSPF. En este escenario, los vecinos han avanzado a EXSTART/EXCHANGE, lo que demuestra que los paquetes hello se están intercambiando con éxito. Por lo tanto, una configuración de passive-interface no puede ser la razón por la que la adyacencia está atascada.

Incorrecta

La máscara de subred en el enlace es incorrecta.

Ambas interfaces pertenecen a la misma subred /30, como lo indican sus direcciones, por lo que las máscaras de subred coinciden efectivamente en el enlace. OSPF verifica la máscara de subred en el paquete hello; una discrepancia causaría que el hello recibido fuera ignorado, y el estado del vecino permanecería en down. Debido a que los dos routers ya están intercambiando paquetes DBD, la máscara es consistente y no puede ser el problema.

Para profundizar

OSPF (Open Shortest Path First) es un protocolo de enrutamiento de estado de enlace que forma adyacencias de vecinos para intercambiar información de enrutamiento. El proceso de adyacencia incluye varios estados: Down, Init, Two-Way, ExStart, Exchange, Loading y Full. El estado ExStart es donde los routers negocian la relación maestro-esclavo y los números de secuencia para los paquetes Database Description (DBD). Un factor crítico en esta negociación es la MTU (Maximum Transmission Unit) de la interfaz, que debe coincidir en ambos extremos para garantizar un intercambio adecuado de paquetes. Cuando los vecinos OSPF tienen valores de MTU que no coinciden en su interfaz compartida, pueden descubrirse mutuamente y avanzar a través de los estados iniciales, pero se quedan atascados en ExStart o Exchange. Esto sucede porque los routers no pueden ponerse de acuerdo sobre el tamaño de los paquetes DBD, lo que impide que la adyacencia alcance el estado Full. Los routers Cisco aplican estrictamente la coincidencia de MTU para evitar la fragmentación y garantizar una sincronización confiable de la base de datos OSPF. La trampa del examen aquí es asumir que el fallo de la adyacencia se debe a una discrepancia de área, una passive-interface o problemas con la máscara de subred, los cuales normalmente impiden el descubrimiento de vecinos o los intercambios iniciales de hello. En la práctica, las discrepancias de MTU permiten que los vecinos se vean entre sí, pero bloquean la sincronización de la base de datos, lo que hace que la adyacencia se estanque en ExStart. Los ingenieros de red deben verificar y alinear los parámetros de MTU en ambos extremos del enlace para resolver este problema y lograr una adyacencia OSPF completa.

Sobre estas preguntas de práctica

Esta es una de las preguntas de práctica originales de 200-301 de Courseiva, escrita para aprender y nunca copiada de exámenes reales ni de dumps.

Traducida del original en inglés con IA y revisada para comprobar el sentido. Los códigos de examen, los comandos y los nombres de productos se mantienen tal como aparecen en el examen.